（2025）京73民初1024号 — 某热播剧剧本抄袭案
原告系知名编剧，其创作的原创剧本被被告影视公司在未取得授权的情况下进行大幅改编并拍摄为电视剧。法院经审理认定，被告作品在人物关系、核心情节、关键场景等方面与原告剧本构成实质性相似，判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币260万元。本案对于剧本抄袭的认定标准具有重要的参考价值。
（2025）浙0192民初5678号 — 某院线电影网络盗播案
原告制片公司发现其出品的院线电影在上映期间即被被告网站未经授权进行全片上传和免费播放，严重影响了影片的票房收入。法院认定被告构成侵犯信息网络传播权，考虑到侵权行为发生在影片上映的黄金档期，造成的损失巨大，判令被告赔偿经济损失人民币450万元。
（2025）沪73民初3456号 — 某网络小说影视改编权纠纷
原告网络小说作者与被告影视公司就小说的影视改编权签订了许可协议，但被告在改编过程中对原作进行了大幅度的修改，导致改编作品与原作的核心精神严重偏离，原告认为被告的改编行为超出了授权范围。经法院调解，双方达成和解协议，被告支付额外的改编补偿费并在片头增加原作者署名。
（2025）粤73民初7890号 — 某影视原声音乐侵权案
原告音乐制作人为某知名影视作品创作了原声配乐，被告短视频平台上大量用户未经授权将该配乐用于商业推广视频。原告以平台未尽到合理注意义务为由提起诉讼。法院认定平台在收到通知后未及时采取有效措施，应当承担帮助侵权责任，判令平台赔偿经济损失人民币120万元。
（2025）京73民初2345号 — 某综艺节目模式抄袭案
原告综艺制作公司主张被告制作的综艺节目抄袭了其节目模式，包括节目流程、环节设置、舞台布局等。法院经审理认为，节目模式中的抽象创意和通用流程不受著作权法保护，原告未能证明被告在具体的独创性表达层面构成实质性相似，驳回了原告的诉讼请求。本案明确了综艺节目模式的著作权保护边界。
（2025）京73民初6789号 — 某知名影视IP商标侵权案
原告影视公司拥有某知名影视IP的注册商标权，被告未经授权在其生产的周边商品上使用了与原告商标近似的标识。法院认定被告的行为构成商标侵权和不正当竞争，判令被告停止侵权、消除影响并赔偿经济损失人民币180万元。
（2026）京0491民初0128号 — 某纪录片系列盗播案
原告纪录片制作团队发现其耗时三年拍摄的系列纪录片被多个网站未经授权进行转载和传播，且部分网站通过广告获取了可观的经济收益。法院认定各被告构成共同侵权，判令连带赔偿经济损失及合理维权费用共计人民币210万元。本案对于系列作品的批量维权具有示范意义。
（2025）沪73民初8901号 — 某游戏改编影视作品侵权案
原告游戏公司拥有某知名游戏的著作权，被告影视公司未经授权将该游戏的世界观、角色设定、核心剧情等元素改编为网络大电影。法院认定被告的行为构成侵犯改编权，判令被告停止发行并赔偿经济损失人民币350万元。本案明确了游戏作品的影视改编权保护范围。